Reforma laboral: los salarios bajan, los beneficios suben

La realidad es que nuestros salarios ya eran
bajos cuando la economía crecía. Informes de la OCDE señalan que España
fue el único estado de la OCDE en que se redujeron los salarios reales -un
4%- entre 1995 y 2005. Mientras tanto, los beneficios empresariales
crecieron un 73% entre 1999 y 2008 (en la UE-15 aumentaron en este
periodo una media del 38%). Estos datos reflejan que el boom económico
fue muy beneficioso para el capital, pero no la gente trabajadora. En
los años del boom, no vivimos por encima de nuestras posibilidades: el
capital impuso un modelo económico de bajos salarios y precariedad,
combinado con altos precios de la vivienda, formando un cóctel perfecto
para provocar el endeudamiento de las familias, y con él, el negocio de
los bancos. Este modelo se complementaba con continuas medidas
gubernamentales encaminadas a bajar los impuestos al capital y los
salarios al resto de la sociedad.

Si al inicio de la crisis ya partíamos de bajos salarios, con ella
estos no han hecho más que bajar. Un Informe sobre Remuneraciones de
ICSA, publicado en enero de 2013, señalaba que entre 2007 y 2012 los
trabajadores han perdido un 2,5% de su poder adquisitivo, y que mientras
la media del salario anual de los directivos era de 75.106 euros, el de
los empleados base se situaba en 21.408. Para Eurostat, el recorte de
los salarios del estado español desde 2009 alcanza el 6%.

Durante la campaña electoral de 2011, la estrategia del PP fue muy
simple, y se basaba en transmitir la idea de que “sin Zapatero todo se
arreglará”. González Pons llego a prometer que si gobernaba el PP,
crearía 3.5 millones de puestos de trabajo en cuatro años. Uno de los
lemas de su campaña fue “Lo primero el empleo”. Y tenían parte de razón:
lo primero que hicieron una vez ganaron las elecciones fue recortar el
salario de los empleados. En diciembre de 2011, Rajoy formó gobierno, y
poco después anunció la congelación del Salario Mínimo Interprofesional,
establecido en 641,20 euros. Hacía oídos sordos al mismo Consejo de
Europa, que había advertido justo un año antes que el salario mínimo en
España era insuficiente. Esta medida no estaba en su programa electoral y
desde 1967 ningún gobierno se había atrevido a aplicarla. Hay que
señalar que cuando se aprobó esta medida, la CNMV anunciaba que en 2011
el salario medio anual de los consejeros de las empresas que cotizaban
en bolsa había sido 260.215 euros. El gobierno dejó bien claro desde el
principio que estaba dispuesto a aceptar la tabla reivindicativa del
gran capital.

Mientras tanto, las ejecutivas sindicales de UGT y CC OO, una vez
más, no optaron por una estrategia de movilización, sino que mostraron
una continua disposición al pacto, facilitando así nuevas agresiones. El
25 de enero, CEOE, CEPYME, UGT Y CC OO, firmaban el II Acuerdo para el
Empleo y la Negociación Colectiva 2012-2014, que fijaba un acuerdo para
establecer ridículas subidas salarias con el tope de un 0,5% en 2012, y
un 0,6% en 2013 y 2014. Es decir, UGT y CC OO aceptaban el recorte
salarial como medida necesaria para salir de la crisis, y se
comprometían a no pedir subidas salariales superiores al 0,5%. Fue un
acuerdo vendido como un avance, cuando en realidad suponía un ataque a
nuestro poder adquisitivo. Aun así, la patronal y el gobierno tardaron
poco en incumplirlo para tratar de imponer salarios aun más bajos.

Mientras la patronal, en una política de chantaje permanente,
amenazaba con más despidos si no se asumían recortes salariales, Toxo y
Méndez reiteraron su disposición al dialogo con un gobierno al servicio
del capital. El 10 de febrero de 2012, el gobierno procedió a aprobar
una contrarreforma laboral por decreto, sin negociar ni consensuar
absolutamente nada. Se aprobaba una nueva legislación a la medida de la
CEOE, la banca y el gobierno alemán. Estas afirmaciones no son
gratuitas, y la prueba la tenemos en el propio inicio del texto
publicado en el BOE, donde se exponía que la reforma era “reclamada por
todas las instituciones económicas mundiales y europeas”. Más adelante
se especificaba que “ Presiones de los mercados financieros (…) hacen
imprescindible abordar las deficiencias estructurales del mercado
laboral español”.

La nueva normativa facilitaba que el empresario pudiera rebajar
unilateralmente el sueldo a los trabajadores. Sencillamente se dejaba en
manos del empresario la decisión de pagar o no la cantidad integra del
salario pactado en convenio. De esta manera se otorgaba una seguridad
jurídica total al empresario, quien podía tomar la decisión de rebajar
los salarios dentro de un marco legal, más aún cuando estas medidas
fueron seguidas de la aprobación de unas tasas judiciales que hacían
inviable económicamente los recursos en segunda instancia ante abusos
empresariales. Si en las últimas décadas la patronal consiguió
normalizar el hecho de que una empresa con beneficios anunciara un ERE,
ahora pretendía normalizar las rebajas salariales.

Durante los últimos meses estamos comprobando que la reforma laboral
sigue sirviendo fielmente a uno de los objetivos para los que fue
aprobada: facilitar una rebaja generalizada de salarios en el sector
público y privado. Abundan las estadísticas que señalan una rebaja
salarial trimestre tras trimestre. Según el Índice de Coste Laboral
Armonizado, el coste de la hora de trabajo disminuyó un 4% en el último
trimestre de 2012. En este periodo, el conjunto de las remuneraciones
salariales se redujo un 8,5%, mientras que el de las rentas
empresariales aumentó un 1,4%. El INE publicó el pasado mes de mayo que
en el primer trimestre de 2013 la remuneración por asalariado cayó un
0,4% en el sector público y un 0,9% en el sector privado, y en
septiembre, que los salarios encadenaban nueve meses consecutivos de
descenso. Otro dato significativo es que la remuneración media pasó de
35.600 euros en 2008 a 34.476 euros en el primer semestre de 2013, por
lo que los asalariados han dejado de percibir casi 60.000 millones de
euros durante ese tiempo. El pasado mes de agosto, el Ministerio de
Empleo publicaba información relativa a los convenios colectivos
registrados a lo largo de 2013, y señalaba que 671.739 trabajadores se
habían visto afectados por una congelación salarial y que se habían
registrado 1.574 descuelgues de convenio. Por otro lado las estadísticas
del INE sobre coste salarial medio por trabajador indican mes tras mes
que cada vez se trabaja más por menos salario.

Quieren imponer unos salarios tan bajos que no haga falta ser parado
de larga duración para vivir en la pobreza. Además, los bajos salarios
sientan las bases para prestaciones por desempleo inferiores y futuras
pensiones más bajas.

Los representantes del capital no han ocultado su apoyo entusiasta a
la reforma laboral que combina despidos baratos con rebajas de sueldo.
En marzo de 2013, el Banco de España pedía a los empresarios que
aprovecharan la nueva legislación para rebajar sueldos a los
trabajadores. Otro ejemplo clarificador lo encontramos en unas
declaraciones de Enrique Sánchez, Presidente y director de Adecco para
España y Portugal, quien aseguró que “ Con la última reforma laboral la
posibilidad de que las empresas recurran al descuelgue es real y las
empresas están utilizando la reducción salarial como vía para evitar los
despidos. Es un hecho que los salarios están bajando entre un 10% y un
15% ”/1.

Los capitalistas insisten en que la única manera de crear o mantener
empleo es recortando derechos laborales y salariales. Pero la realidad
muestra que estamos perdiendo todo tipo de derechos mientras no se crea
empleo y aumenta la precariedad. Por el contrario, han existido ejemplos
históricos de aumentos salariales combinados con creación de empleo.
Esta situación no es nueva, dado que la patronal siempre achaca la culpa
del paro o de una supuesta baja productividad a los derechos laborales,
salariales y al coste del despido. En cambio, desde su punto de vista,
el capital siempre queda fuera de toda culpa, pese a que ellos son
quienes despiden y mandan al paro a millones de trabajadores, de una
forma jurídicamente segura, fácil, libre y barata.

Los representantes del capital siguen repitiendo que los salarios de
los trabajadores (no los suyos) deben rebajarse para ser más
competitivos. En la agenda reaccionaria del capital se encuentra una
ofensiva para desligar definitivamente los salarios del IPC y poner fin a
las cláusulas salariales. El pasado 24 de septiembre, el Círculo de
Empresarios reivindicaba rebajar el salario mínimo. No dudan en
presentar públicamente como positivos datos o estadísticas de
devaluación salarial, alegando que se esta manera “España gana
competitividad”. Ante esta afirmación hay que señalar que si la clave de
la competitividad fueran los salarios, las empresas de Somalia serian
las más competitivas. Sin embargo, analizando datos del Índice de
Competitividad Del Foro Económico Mundial, comprobamos que no existe una
relación entre salarios bajos y competitividad. Según este índice,
España ocupa el puesto 36º con un salario mínimo de 645 euros. En cambio
Holanda que ocupa el 5º lugar, tiene un salario mínimo de 1.447 euros.
Bélgica, país donde el salario mínimo se sitúa en 1.444 euros, obtiene
el puesto número 17º. Francia ocupa el puesto 21º, con un salario mínimo
de 1.398 euros. Luxemburgo tiene el puesto 22º, con un salario mínimo
de 1.801 euros.

La tesis de que la única política laboral posible y correcta es la
bajada de salarios es puesta en entredicho por la Organización
Internacional del Trabajo. Su director, Guy Ryder, declaró a El País
“Rebajar salarios y condiciones de trabajo es un error”. Incluso
aseguró: “No creo que la salida de la crisis pase por la bajada de los
salarios a niveles de pobreza. En Europa, una de cada dos familias que
vive en la pobreza tiene al menos una persona que trabaja. Hay un gran
peligro de que las reformas laborales creen una población de pobres que
trabajan y ese no puede ser el objetivo. Si uno trabaja, tiene que poder
vivir de forma decente. La idea de que en Europa es necesario rebajar
salarios y condiciones de trabajo, incluso disminuir derechos
fundamentales, es un error ”/2.

Mientras las bajadas de sueldo, que hasta ahora eran una excepción,
se están convirtiendo en regla, vemos como los capitalistas que predican
recortes salariales no se aplican de sus propias exigencias. La
patronal pide recortes de sueldos y de derechos para los demás, no para
ellos. Basta analizar las ganancias de los representantes de la banca y
patronal, o los beneficios empresariales registrados recientemente. Los
quince directivos de empresas del IBEX 35 mejor pagados en 2012, ganaron
en total 127 millones de euros. Destaca el caso del ex consejero de
Telefónica Julio Linares, que ganó 33,3 millones de euros, incluyendo
24,7 millones de indemnización por dejar su cargo. Además, según el
Informe anual sobre la Riqueza en el Mundo, el número de ricos en España
creció un 5,4% en el año 2012.

En los seis primeros meses de 2013, las empresas del IBEX 35 han
aumentado sus beneficios en un 19,3%. En total han ganado 14.853,97
millones de euros. Destacan Caixabank con un aumento del beneficio de un
145,78%, o Bankinter, que presenta un incremento del 352%. Por su parte
el Banco Santander aumentó su beneficio un 29% y el BBVA en el primer
semestre de este año, aumentó sus beneficios un 90,86%, alcanzando 2.882
millones de euros, casi el doble que en todo el año 2012 (1.676
millones). ACS ha obtenido unos beneficios de 357 millones de euros,
mientras que Sacyr ha alcanzado los 60,8 millones. Por otro lado, según
la Asociación Española de la Banca, durante el primer semestre de 2013,
la banca aumentó sus beneficios un 67,3%, alcanzando los 5.310 millones
de euros, cifra “poco significativa” según la propia AEB. Además, según
la Autoridad Bancaria Europea, hay 125 banqueros españoles que ganan más
de un millón de euros al año, siendo España el cuarto país europeo con
más banqueros que ganan más de un millones de euros al año. Conviene
recordar datos de este tipo cada vez que escuchamos en televisión que se
deben aplicar recortes.

Con este injusto panorama no es de extrañar que la desigualdad
salarial se dispare. En octubre de 2012 el Banco de España publicó que
la desigualdad salarial se ha incrementado un 8,7%. Por otro lado, el
INE ha publicado recientemente que las rentas del trabajo pasaron de
537.600 millones de euros en 2008 a 482.600 millones de euros en 2012.
Mientras tanto, las rentas del capital aumentaron un 5,1% en 2011 y un
2,3% en 2012. Este constante aumento de los beneficios y reducción de
los salarios ha hecho que el peso en la renta nacional de las rentas del
capital (46,1% del PIB) haya sobrepasado al de las rentas del trabajo
(44,2%), que ha alcanzado un mínimo histórico.

A medida que se alarga la crisis económica, vemos como la voracidad
del capital no conoce límites. Un año después de aprobarse la reforma
laboral, comenzaron a escucharse las voces que pedían nuevos ataques a
los derechos laborales y salariales. En marzo de 2013, Hans-Werner Sinn,
presidente del IFO (think tank alemán), dijo que “ Rajoy debe aprobar
otra reforma laboral que flexibilice los salarios a la baja. Eso hizo
Schröder en 2003. Eliminó el salario mínimo y laminó el Estado del
Bienestar privando a millones de personas de sus ayudas sociales: eso
causó disturbios y protestas. Le costó el cargo. Sin embargo, se trataba
de la política adecuada. Puede que con eso Rajoy no consiga gobernar
mucho tiempo, pero eso es lo que España necesita ” /3 .

Este verano hemos conocido la propuesta del FMI de bajar un 10% los
salarios de los trabajadores en España. Además ha exigido rebajar las
cuotas empresariales a la seguridad social, volver a subir el IVA,
reducir la capacidad judicial para declarar improcedentes los ERE y
disminuir las indemnizaciones por despido. El FMI justificaba su
propuesta alegando que los sueldos “No habían bajado lo suficiente”.
Esta no fue una propuesta aislada, al día siguiente el comisario europeo
de economía y vicepresidente de la comisión europea, Oli Rehn mostró un
apoyo entusiasta a la propuesta de rebajar salarios. Se permitió el
lujo de acusar de irresponsabilidad hacia los parados a quienes se
opusieran. Conviene señalar que la directora del FMI tiene un salario
base de 551.700 dólares después de impuestos y que los sueldos de los
comisarios europeos rondan los 300.000 euros anuales. Estos son los
salarios de los tipos que defienden bajos salarios.

El gobierno ha apostado porque la única variable de ajuste y lo único
que debe reducirse son los salarios y el gasto público. Hemos
comprobado que el objetivo de la reforma laboral no era crear empleo, ni
reducir la temporalidad, sino bajar los salarios. Rajoy dijo durante la
campaña electoral de 2011 que siempre diría la verdad. Pese a que ha
prometido hace poco que bajará los impuestos, la verdad es que está
bajando los sueldos, mientras sube los impuestos excepto para los ricos.

En conclusión, la actual normativa laboral beneficiados a unos y
perjudica al resto. La situación actual, caracterizada por una alta tasa
de paro, provoca miedo, angustia e inseguridad entre amplios sectores
de la clase trabajadora, lo que facilita la imposición de salarios más
bajos. Para hacer frente a esta situación hace falta un sindicalismo
combativo y anticapitalista, que arrebate la iniciativa a una patronal
que hasta el momento esta mejor organizada y más a la ofensiva. A este
combate debemos ir con criterios ideológicos anticapitalistas muy
claros, tejiendo redes de solidaridad y resistencia entre todo el
movimiento obrero europeo.